Bitcoin

Wie funktioniert ein Bitcoin-Pensionsplan?

Der CEO von Bitwage , Jonathan Chester, kündigte einen auf Bitcoin (BTC) basierenden Pensionsplan an .

Wie aus der Ankündigung hervorgeht, haben mehrere Unternehmen begonnen, IRA-Dienste anzubieten, da Bitcoin nach US-amerikanischen Vorschriften mit Immobilien gleichgesetzt wurde, aber keines hatte jemals einen Pensionsplan in Bitcoin 401 (k) erstellt.

Doch im Oktober 2018 , amerikanische Rentner gegen cryptocurrencies in einer Umfrage der American Association of Retired Persons durchgeführt

Nach 10 Monaten Test des Produkts ist es nun endlich startbereit und Unternehmen können ihren Mitarbeitern die Möglichkeit bieten, in diesen Bitcoin Profit Plan zu investieren.

Die am Plan beteiligten Partner
Möglich wurde dies durch die Zusammenarbeit von:

Bitwage,
Führende Vorsorgelösungen,
Kingdom Trust,
Zwillinge.

Jeder der genannten Partner wird eine spezifische Rolle bei der Herausgabe des Pensionsplans in BTC spielen: Leading Retirement Solutions übernimmt die Verwaltung und Registrierung des Programms, damit es den Bestimmungen des Arbeitsministeriums und des IRC entspricht, die Kingdom Trust bereitstellt Eine sichere und regulierte Lösung für das Sorgerecht, während Gemini mit der Bereitstellung eines sicheren und konformen Bitcoin-Austauschs betraut ist.

die Top-Krypto-Währung laut Bitcoin Era

Schließlich wird Bitwage mit der Leitung des Unternehmens und der Mitarbeiter unter den verschiedenen Betreibern dieses Prozesses beauftragt

Möglicherweise ist der Plan bereits angefordert, und Bitwage ist dabei, die Plattform zu erstellen, über die das Unternehmen alte Pensionsfonds auf diese Plattform verlagern wird, darunter IRA, 401k, 403b und mehr.

Sobald die Mittel hinzugefügt wurden, werden sie für jede Zahlungsperiode automatisch auf Gemini umgerechnet, und die Mitarbeiter können je nach ihren Vorlieben entscheiden, ob sie Dollar oder Bitcoins kaufen oder verkaufen oder auf über 20.000 verschiedene Vermögenswerte zugreifen, die von Leading Retirement Solutions zur Verfügung gestellt werden.

Ölpreise im freien Fall

Obwohl die Ölpreise aufgrund der historischen Vereinbarung zwischen den großen Produzenten zur Verringerung des Angebots voraussichtlich steigen werden, besteht das Hauptproblem nach wie vor im vollen Wachstum.

Die Welt ist nicht durstig nach Bitcoin Billionaire. Inmitten der Gefangenschaft sinkt die Nachfrage weiterhin mit hoher Geschwindigkeit.

Kryptowährungen

Das Angebot befindet sich jedoch nach wie vor auf einem hohen Niveau. Wie Sie wissen, eine sehr schlechte Kombination für die Preise.

Aus diesem Grund wird der Pakt geschlossen, der eine Reduzierung der Produktion um 9,7 Millionen Barrel pro Tag zwischen den OPEC-Mitgliedern und den verbündeten Ländern gewährleistet.

Dies ist ein Versuch, den Rückgang einzudämmen, der Anfang März begann, als Saudi-Arabien und Russland ihre Strategie der Einigung auf die Jahresproduktion aufgaben und einen Preiskrieg provozierten.

Trotz der Vereinbarung war die Reaktion der Ölpreise fast null. Die Nachfrage geht weiter zurück, und dies lässt sich nicht durch die Vereinbarung einer Angebotsreduzierung aufhalten.

Öl war im Jahr 2020 flüchtiger als Bitcoin

WTI, einer der Richtwerte für den Ölpreis, fällt mit unglaublicher Geschwindigkeit. Der Preis von West Texas Intermediate, dem Referenzpreis für Rohöl in den Vereinigten Staaten, wird mit 4,37 USD gehandelt, was einem unglaublichen Rückgang von über 92% in diesem Jahr entspricht. Dies ist der niedrigste Preis in der Geschichte.

Aber das war noch nicht alles. Die Volatilität ist überraschend und der Rückgang noch überraschender. Historisch gesehen heute, Rohöl bei USD 0.

 

Shark Tank’s Mark Cuban besitzt doch einige Bitcoin

Ledger Nano X – Die sichere Hardware-Brieftasche

Obwohl er ein Serienkritiker ist, besitzt Shark Tank’s Mark Cuban doch einige Bitcoin

Gegen Ende letzten Jahres versicherte der Technologie-Milliardär Mark Cuban, dass er sich für Bananen statt Bitcoin entscheiden würde, da erstere nützlicher seien. Auf die Frage, warum er so sehr gegen die Top-Krypto-Währung laut Bitcoin Era sei, behauptete er, ihr fehle der innere Wert, da sie im Grunde wie ein Kunstwerk oder eine Baseballkarte sei.

 die Top-Krypto-Währung laut Bitcoin Era

Erst letzten Monat erklärte der Besitzer der Dallas Mavericks, dass er derzeit keine Art von Kryptowährung besitzt. Seinen jüngsten Kommentaren in einer Podcast-Show zufolge besitzt er jedoch eine kleine Menge Bitcoin.
Mark Cuban enthüllt seine Bitcoin (BTC)-Angebote

Um es klar zu sagen: Der amerikanische Milliardär Mark Cuban ist kein Fan von Bitcoin. Er hat bei mehreren Gelegenheiten erklärt, dass die Kryptowährung einfach zu kompliziert ist, um vom Mainstream angenommen zu werden. Im vergangenen Dezember sagte er sogar gegenüber Forbes, er sehe „keine Chance“, dass Bitcoin jemals eine verlässliche Währung wird.

Während der Podcast-Show von Anthony Pompliano in diesem Monat sprach Mark Cuban, der den Großteil seines Vermögens während der Dotcom-Ära gemacht hat, über Bitcoin – genau wie in der Vergangenheit. Er enthüllte jedoch, dass er einen kleinen Teil der OG-Krypto-Währung besitzt.

Das Basketballteam der Dallas Mavericks schloss Mitte August 2019 einen Vertrag mit dem Krypto-Zahlungsabwickler BitPay ab, womit es das zweite NBA-Team ist, das Bitcoin-Zahlungen für Tickets und Werbeartikel akzeptiert.

Während des Interviews mit Pomp verriet der Kubaner, wie viel Bitcoin (BTC) das Team bisher angehäuft hat:

„Wir haben sie den Mavs zur Verfügung gestellt. Wir haben es ursprünglich vor vier Jahren gemacht, und niemand hat etwas gekauft. Jetzt nehmen wir Bitcoin – bitte, gehen Sie und kaufen Sie alles in Bitcoin. Ich habe kein Problem damit, oder? Ich glaube, wir haben 130 Dollar eingebracht.“

Er betonte: „Das ist alles, was ich im Moment an Bitcoin besitze“.

Der Kubaner wiederholte dann seine ablehnende Haltung gegenüber Bitcoin mit dem Hinweis, dass er die Kryptowährung unterstützen würde, wenn sie einfacher zu verwenden sei und wenn sie nahtlos ausgegeben werden könne, ohne dass sie in Fiat umgewandelt werden müsse.

Auf die Frage, was er tun müsse, um seine Meinung über das digitale Asset zu ändern, sagte er dem Mitbegründer von Morgan Creek, dass es „einfach zu benutzen sein müsse, es ist ein Kinderspiel“, und fügte hinzu, dass Bitcoin „völlig reibungsfrei sein müsse, damit sogar Grandma das machen kann“.

Trotz seiner abfälligen Bemerkungen hat der Kubaner bereits in Unternehmen investiert, die auf Krypto-Währungen basieren, darunter eine digitale E-Betting-Sportplattform für Token und einen Krypto-Risikokapitalfonds.

Darüber hinaus schlug der Kubaner anscheinend vor, dass Bitcoin durch die gelddruckende Panzerfaust der Fed profitieren könnte, da sie versucht, die Wirtschaft von den durch die COVID-19-Krise verursachten Schäden abzufedern. Das sagte er in Pompliano:

„Zum potenziellen Nutzen von Bitcoin: Wenn alles den Bach runtergeht, weil wir so viel Geld drucken und es globale Auswirkungen gibt, dann hat Bitcoin etwas, womit man umgehen kann, und wenn wir das nicht tun, hat Bitcoin nichts.

Obwohl er seine Meinung über Bitcoin noch nicht geändert hat, könnte sich sein BTC im Wert von 130 Dollar verdoppeln, ehe er sich versieht – vor allem angesichts der bevorstehenden Halbierung der Belohnung für Bergleute, die für den Bitcoin-Preis typisch bullish ist.

Absteckung, Konsens und das Streben nach Dezentralisierung

Oh, die Wunder des dezentralisierten Konsenses – dieser Traum von erlaubnislosen Blockketten, die zensurresistent, vertrauenslos, kollaborativ und egalitär für eine potentiell globale Gemeinschaft von Nutzern sein sollen. Auch wenn die Ideale hochgesteckt sind, so ist doch ein Konsens die Grundlage für jedes Kryptonetzwerk, das sich auf die grundlegendste Frage einigen muss, wer im Netzwerk was entscheidet.

Dezentraler Konsens in Form eines Proof-of-Work-Mechanismus war der Kern von Satoshi Nakamotos Innovation bei der Erstellung von Bitcoin – alle zusätzlichen Protokollelemente stammen aus der Fähigkeit des PoW, durch die rechnerische Arbeit verteilter Personen einen Konsens bezüglich des digitalen Ledgers zu erreichen.

In dem Jahrzehnt, das seither vergangen ist, haben wir einige der Mängel des Arbeitsnachweises gesehen, darunter die hohen Energiekosten, eine Konsolidierung der Bergbaukraft auf wenige massive Bergbaupools und eine begrenzte Transaktionsbandbreite. Als Folge davon sind neue Mechanismen des dezentralisierten Konsenses entstanden, insbesondere Proof-of-Stake und hybride PoW/PoS-Systeme. Während die Nachteile von PoW wenig dazu beigetragen haben, die Dominanz von Bitcoin Evolution innerhalb der Branche zu beeinträchtigen, haben sie doch dazu geführt, dass sich die meisten neuen Projekte für das skalierbarere und energieeffizientere Proof-of-Sake-System entschieden haben.

Trotz des Aufstiegs von PoS ist es auch kein perfekter Mechanismus, und es lohnt sich, seine Stärken, Schwächen und potenziellen Verbesserungen eingehender zu untersuchen.

Der Nachweis der Stichhaltigkeit: Die vielen Geschmacksrichtungen

Die Kernfunktionalität eines Proof-of-Sake-Systems erlaubt es „Validatoren“ (und nicht den Bergleuten des Proof-of-Work), ihr Vermögen Blockchainzu setzen, um den nächsten Block vorzuschlagen und darüber abzustimmen (im Gegensatz zur Lösung der kryptographischen Funktion des PoW). Während sich die spezifischen Implementierungen unterscheiden, gilt im Allgemeinen: Je mehr ein Validierer abgesteckt hat, desto mehr Gewicht hat seine Stimme und desto größer ist seine Belohnung – aber auch die größere Menge an Kapital, das bei böswilligem Handeln bestraft wird.

Aus diesem grundlegenden Rahmen sind innerhalb der Kryptobranche eine Reihe von Variationen entstanden. Der grundlegendste Mechanismus ist ein „reines Proof-of-Sake“-System, wie es von Algorand verwendet wird, bei dem der „Anteil“ eines jeden Token-Inhabers proportional zur Abstimmung und zum Blockvorschlag gewichtet wird. Im Gegensatz zu anderen Systemen erfordert die Absteckung in PPoS nicht, dass ein Benutzer einen speziellen Prozess zur Absteckung durchlaufen muss, sondern alle Token werden automatisch abgesteckt, so dass alle Tokeninhaber an der Verwaltung teilnehmen können. Dies ist einem „gebundenen Proof-of-Sake“-System sehr ähnlich, das Ethereum 2.0 einzuführen plant, bei dem die Nutzer ihre Vermögenswerte aktiv für die Absteckung sperren müssen, proportionale Stimmrechte erhalten und „drastische“ Strafen erleiden, wenn sie gegen den Konsens stimmen.

Im gebundenen „proof-of-stake“-System kann jeder mit der entsprechenden Menge an Kapital zum Netzwerk beitragen, was zwei potenzielle Probleme aufwerfen kann. Wenn die Kapitalmenge zu hoch ist, wird die Inklusivität des Netzwerks stark reduziert und die Macht konzentriert. Ist sie jedoch zu gering, kann die Anzahl der Knotenpunkte, die einen Konsens erreichen müssen, enorm sein und das Netzwerk verlangsamen. Eine mögliche Lösung für diese Probleme ist das „delegierte Proof-of-Sake“-System, wie es im EOS-Netz eingesetzt wird. Bei DPoS stimmen die Inhaber von Netzwerk-Token für eine begrenzte Anzahl von Delegierten, die als Validierer für das Netzwerk fungieren. Dies erhöht sowohl die Inklusivität der Teilnahme als auch die Anzahl der für den Konsens notwendigen Knotenpunkte, was zu der hohen Transaktionsrate von EOS von rund 3’900 Transaktionen pro Sekunde führt. Es bedeutet jedoch, dass die Macht unter den 21 gewählten Blockproduzenten von EOS konzentriert ist.

Schliesslich gibt es die hybriden Modelle wie das „Liquid Proof-of-Sake“-Modell von Tezo, das es den Nutzern erlaubt, ihre Stimm- und Abstimmungsrechte zu delegieren oder selbst auszuüben, und wie das „Hybrid Proof-of-Sake“-Modell von Decred, das Elemente von PoS und PoW kombiniert, wobei die Bergleute Blöcke vorschlagen und die Absetzer als Validierer fungieren.

Die verschiedenen Iterationen, Innovationen und hybriden Modelle von Konsensmechanismen zeigen eine offensichtliche Wahrheit: Dezentralisierter Konsens ist schwer. Er erfordert die Koordination einer Gemeinschaft rationaler Akteure, um in erster Linie zum Vorteil der Gemeinschaft und nicht des Einzelnen zu handeln. Dies erfordert extrem enge Anreizstrukturen und eine ständige Abwägung der Risiken der Zentralisierung in Bezug auf Sicherheit und Vertrauen mit den Ineffizienzen der Dezentralisierung.

Vorteile und Herausforderungen mit dem Beweis des Vertrauens

Der Spagat, der gemanagt werden muss, wird oft als „Skalierbarkeitstrilemma“ bezeichnet, das auf die Kompromisse anspielt, die Blockketten bei der Betrachtung von Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit eingehen müssen (ähnlich dem alten „pick two: sleep, friends, school“ im College). PoS-Modelle versuchen im Allgemeinen, alle drei Faktoren stärker auszubalancieren als PoW, bei dem typischerweise Dezentralisierung und Sicherheit im Vordergrund stehen.

KryptowährungenDer Versuch eines allgemeineren Ansatzes bringt eine Reihe von Problemen mit sich, von denen einige bereits gelöst wurden und andere noch heute bestehen.

In den frühen Tagen der PoS-Implementierung gab es zwei Haupteinwände gegen den Mechanismus gegenüber dem PoW, die sich um die Tatsache drehten, dass für die Stakeholder eigentlich nichts auf dem Spiel stand (das „Nichts-am-Stiel“-Problem), was bedeutete, dass sie eine alternative Version der Blockkette kostenlos unterstützen konnten (das „Langstrecken-Angriff“-Problem). Das „Nichts-am-Stiel“-Problem warf die Frage auf, dass die optimale Strategie eines Validierers, wenn es eine Gabelung in der Kette gibt, darin bestünde, jede Kette zu validieren, um ihre Belohnung unabhängig vom Ergebnis der Gabelung zu erhalten. Das Problem des Langstrecken-Angriffs ähnelt einem 51%-Angriff, aber der Angreifer schreibt die Blockkette vom Genesis-Block aus neu, was am PoS möglich ist, da keine Arbeit erforderlich ist, um eine sehr lange Kette neu zu schreiben. Diese Probleme wurden mit dem Konzept des „Slashing“ gelöst, das einen Validierer dafür bestraft, dass er eine falsche Version der Blockkette unterstützt.

Diese Strafen könnten jedoch den Nebeneffekt haben, dass die Anzahl der Staker je nach ihrem Risikoprofil und ihren technischen Möglichkeiten begrenzt wird. Natürlich ist das Ziel einer Blockkette, dass so viele Benutzer wie möglich an dem Netzwerk teilnehmen und sich daran beteiligen. Dies kann jedoch auch das Problem des „Null-Halte-Gleichgewichts“ mit sich bringen, das dann auftritt, wenn aufgrund der Inflation der Netzwerk-Token kein Benutzer jemals Token außerhalb der Absteckung halten möchte, wodurch die tatsächliche Nutzung und die Transaktionen eingeschränkt werden.

Es mag den Anschein haben, dass es auf dem ganzen Weg nach unten Kompromisse und Abwägungen gibt – auch wenn viele davon derzeit nur theoretisch sind. In der freien Natur wird das vielleicht am weitesten verbreitete praktische Problem von PoS-Systemen tatsächlich mit PoW-Systemen geteilt: eine Konsolidierung von Macht und Kapital auf eine begrenzte Anzahl von Hauptakteuren und eine Rückkopplungsschleife, die es denjenigen mit der größten Macht ermöglicht, mehr zu gewinnen. Dies gilt sowohl für ihre Regierungsgewalt innerhalb des Netzwerks als auch für ihre Bilanz in der weiteren Welt – so können die Reichen und Mächtigen immer reicher und mächtiger werden.

Im POW sehen wir dies bei den großen Bergbau-Pools, die in der Lage sind, mehr und mehr Haschisch-Macht zu zusätzlichen Kosten zu gewinnen. Im PoS sehen wir dies oft bei den Seed-Investoren, die große Mengen an diskontierten Token erhalten, was sich in mehr Macht und höheren Belohnungen für das Einsetzen von Aktien niederschlägt. Obwohl also im Vergleich zum Bergbau mehr Menschen an Einsätzen teilnehmen können, gibt es immer noch eine beträchtliche Ungleichheit.

Mögliche Lösungen

Viele der oben genannten Herausforderungen, insbesondere diejenigen, die sich einfach nur um die Anpassung der Anreize drehen, wurden mit Innovationen wie der Kürzung der Mittel, die oft von der Ethereum Foundation und Casper geschaffen wurden, gelöst. Fragen der Zentralisierung und der Machtkonzentration scheinen für eine Plattform wie Ethereum, die aufgrund ihrer langen Geschichte und frühen Bemühungen innerhalb der Blockkette eine Konzentration von Walen aufweist, schwieriger zu lösen zu sein.

ChartSysteme wie der delegierte „proof-of-stake“ sind eine interessante potenzielle Lösung, um sowohl die Beteiligung als auch die Effizienz zu maximieren, obwohl sich das Ergebnis trotz seines demokratischen Charakters ziemlich zentralisiert anfühlen kann. Hybride Systeme wie die von Tezos und Decred sind ebenfalls interessante Experimente, die sich als wirksam erweisen könnten, um die Machtmonopolisierung durch mehrere Interessengruppen und eine verstärkte Nutzerorganisation zu begrenzen.

Während diese Art von Innovation, Experimenten und Einfallsreichtum für die Entwicklung des Ökosystems notwendig sind, neigen wir oft dazu, komplexere Lösungen zu schaffen als nötig. Historisch gesehen kommt ein Großteil der Zentralisierung von PoS-Systemen nicht von einem technischen oder Anreizmechanismus, sondern von der Art der anfänglichen Verteilung. Große Markeninhaber und Institutionen erhalten oft den Löwenanteil einer Erstverteilung, was ihren Status als zentrale Machtpunkte und potentielles Scheitern innerhalb des Netzwerks zementiert. Eine Lösung bestünde also darin, den Zugang zur Verteilung von Gutscheinen vom frühestmöglichen Zeitpunkt an zu demokratisieren.

Dieser Ansatz wird derzeit in einer Partnerschaft zwischen den CasperLabs, die eine genehmigungsfreie, hochleistungsfähige PoS-Blockkette aufbauen, und der Handelsplattform für digitale Vermögenswerte BitMax.io durch ihre neue gemeinsame Lösung verfolgt: ein Börsenvalidierungsangebot (EVO). Anstatt institutionellen Anlegern Wertmarken anzubieten, arbeiten CasperLabs und BitMax zusammen, um Privatanlegern die Möglichkeit zu geben, als erste den Vertrieb von Wertmarken zu erhalten, so dass sie als Validierer über BitMax arbeiten werden, wenn das Netzwerk in Betrieb geht. Die Beseitigung des Wal-Effekts bei der Erstverteilung könnte einen großen Beitrag dazu leisten, eine zukünftige Monopolisierung der Macht im Netzwerk zu reduzieren.

Trotz der zahlreichen Herausforderungen des dezentralisierten Konsenses (von einer Vorstart-Blockkette bis hin zu Bitcoin) ist es ermutigend, in diesem Bereich weiterhin Innovationen und Experimente zu sehen insbesondere, wenn man den grundlegenden Idealen der Vertrauenslosigkeit, Sicherheit und Dezentralisierung treu bleibt.

Wie man Kryptowährungen bei Bitcoin Trader mit Paypal kauft

Wie man Bitcoin und andere Kryptowährungen mit Paypal kauft

Heutzutage gibt es unzählige Möglichkeiten, Kryptowährungen zu kaufen, und die Zahlungsplattform Paypal ist eine beliebte Wahl. Mehrere Krypto-Maklerdienste und Börsen ermöglichen es den Menschen, digitale Währungen mit der Zahlungsoption zu kaufen. Der folgende Beitrag ist ein einfacher Leitfaden für Bitcoin Trader und eine Liste von Börsen, die Paypal-Zahlungen unterstützen, damit Sie mit dem Kauf von Krypto mit diesem Dienst beginnen können.

Bitcoin Trader und PayPal

Das Ökosystem der Kryptowährung ist 11 Jahre alt, und es gibt mehr Möglichkeiten als je zuvor, Kryptowährungen im Jahr 2020 zu kaufen und zu erhalten. Einige Handelsplattformen ermöglichen es den Nutzern, mit Debit- und Kreditkarten sowie mit Banküberweisungen zu bezahlen. Aber es gibt auch eine Reihe von Unternehmen, die es den Menschen ermöglichen, Bitcoin und andere Kryptos mit dem Paypal-Zahlungsabwickler zu kaufen.

Um Ihren ersten Krypto-Währungskauf über Paypal zu tätigen, benötigen Sie natürlich ein Paypal-Konto. Außerdem müssen Sie sich bei einer Handelsplattform oder einem Brokerage Service registrieren, der digitale Währungen wie BTC, BCH und ETH mit Paypal verkauft. Es gibt eine ganze Reihe von Diensten, die es den Benutzern ermöglichen, ihre Kryptos bei dem Zahlungsanbieter zu bezahlen. Schließlich benötigen Sie auch eine Kryptowährungs-Brieftasche, die die zu erwerbende digitale Anlage unterstützt. Die Brieftasche von Bitcoin.com ist eine ausgezeichnete Lösung für Brieftaschen ohne Aufbewahrung, die es Ihnen ermöglicht, sowohl BTC als auch BCH zu speichern, zu senden und zu empfangen.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, Kryptowährungen zu kaufen, eine davon ist die Nutzung von Paypal.
Über einen Austausch

Viele Personen nutzen die Exchange Coinbase, seit sie die Möglichkeit für Kunden hinzugefügt haben, ihre Paypal- und Coinbase-Konten zu verknüpfen. Je nachdem, wo Sie wohnen, können Sie die in Coinbase gelisteten digitalen Vermögenswerte über das Paypal-System kaufen oder verkaufen. Wenn Sie Bitcoin Trader verwenden möchten, um Paypal zu nutzen, müssen Sie alle von der Firma aus San Francisco herausgegebenen Identitätsprüfungsverfahren durchlaufen. Nachdem Ihre Identität mit Coinbase bestätigt wurde, gehen Sie zum Abschnitt „Einstellungen“ und dann zu „verknüpfte Konten“.

Klicken Sie einfach auf die Registerkarte „Neues Konto“ und wählen Sie Paypal. Das Coinbase-Dashboard fordert Sie auf, sich bei Paypal anzumelden. Nachdem alle diese Schritte abgeschlossen sind, können Sie dann digitale Vermögenswerte mit Paypal über die Börse kaufen und verkaufen. Sie können Ihr Paypal-Konto jedoch nur mit einem Coinbase-Konto verknüpfen, wie in den Richtlinien des Unternehmens vermerkt.
Die Coinbase-FAQ über die Nutzung von Paypal mit einem Coinbase-Konto.

Verwendung eines Peer-to-Peer-Marktplatzes

Eine weitere Möglichkeit, Paypal zu nutzen, um Kryptowährungen zu erhalten, ist die Nutzung des Peer-to-Peer-Marktplatzes Local.Bitcoin.com. Wenn Sie Bitcoin-Bargeld (BCH) mit Paypal kaufen möchten, können Sie sich registrieren und in Ihr Konto bei Local.Bitcoin.com einloggen und auf die Registerkarte „Handel“ klicken. Dadurch erhalten Sie Zugang zu den Registerkarten „Angebot finden“ und „Angebot erstellen“.

In der Sektion „Angebot finden“ können Sie einfach nach BCH-Verkäufern suchen, die Paypal für Zahlungen akzeptieren. Wenn Sie BCH verkaufen möchten, können Sie auch den Abschnitt „Angebot erstellen“ aufrufen und einen Abschnitt erstellen, der Paypal für Zahlungen akzeptiert. Ein Blick auf die weltweiten Angebote auf dem BCH-Marktplatz zeigt, dass es eine große Anzahl von Käufern und Verkäufern gibt, die Paypal verwenden. Andere lokalisierte Börsen wie Paxful, Localbitcoins und Localcryptos (ehemals Localethereum) lassen Händler ebenfalls Paypal verwenden.